21.12.2018

Междисциплинарный семинар «Глазами детей: субъектность ребенка в социальных исследованиях и в публичной сфере»

Приглашаем Вас принять участие в семинаре факультета антропологии Европейского университета в Санкт-Петербурге «Глазами детей: субъектность ребенка в социальных исследованиях и в публичной сфере».

Любой исследователь детства в процессе своей работы неизбежно сталкивается с вопросом о детской субъектности. Поэтому мы бы хотели собрать вместе  ученых, обладающих различным эмпирическим и методологическим бэкграудом  — антропологов, социологов, фольклористов, историков, специалистов по детской литературе — чтобы вместе продолжить дискуссию о детской субъектности в социальных и гуманитарных исследованиях и обсудить способы и возможности “прислушивания” к детским голосам и “вглядывания” в детские практики. 

Провести семинар планируется во второй половине декабря 2018 года (предположительно, 21—22 декабря, даты будут уточняться).
Оргкомитет компенсирует затраты на транспортные расходы и обеспечивает проживание. 
Если Вы готовы принять в нем участие, пришлите, пожалуйста, на адрес glazamidetey2018@gmail.com тему своего выступления и краткую аннотацию (100—200 слов) до 15 октября 2018. По итогам семинара мы планируем опубликовать подборку статей в журнале «Антропологический форум». Заинтересованных в публикации участников мы попросим дополнительно прислать расширенные тезисы (1000 слов) за неделю до мероприятия.
Будем очень благодарны, если ответным письмом Вы сообщите нам о своем решении. 

 

В начале 1990-х сторонники новой социологии детства показали, что под влиянием психологии развития, которая монополизировала исследования детства, большинство социологических теорий рассматривали детей как неполноценных существ: гарантией обретения ими независимого статуса считалась обязательная социализация внутри семьи и учебных заведений, подразумевающая взросление (Qvortrup 1994). Новая социология детства поставила в центр исследовательского внимания личность ребенка и его интересы. Несмотря на общее признание этого подхода, его основания стали и до сих пор остаются предметом дискуссии (Lancy 2012), а некоторые исследователи обоснованно рефлектируют о том, как преодолеть властную позицию исследователя (взрослого) по отношению к ребенку (Дуденкова 2014) и возможно ли это вообще.

Подход к исследованиям детства, фокус и методы которого ориентированы на ребенка как субъекта, не оказал значительного влияния на отечественное поле социальных наук о детстве и детях. Причина этого, вероятно, состоит в том, что исследования современного детства в российской науке до сих не оформились как самостоятельная научная область, а в исторических исследованиях внимание ученых сосредоточено, как правило, на идеологиях и концепциях детства, масштабных социальных и политических явлениях, процессах и институтах. Российские социологи, антропологи, историки по-прежнему редко интересуются системой представлений и практик детей, особенностями их восприятия, культурной логики и коммуникации. В ряде случаев  позиция о детской субъектности принимается декларативно и не влияет ни на анализ материала, ни на результаты исследования. В отличие, например, от гендерных и женских исследований (women's studies), в современных социальных исследованиях детства дети по прежнему чаще выступают как пассивные объекты инкультурации (зрители, исполнители, потребители). 

Между тем, игнорировать «детские голоса» и рассматривать детей как простых реципиентов взрослой культуры в контексте современной российской ситуации становится все сложнее. Привычные модели инкультурации и социализации ребенка не позволяют объяснить внезапный рост детской цифровой компетентности, появление в социальных сетях так называемых «групп смерти» и их популярность среди подростков, а также участие старших и средних школьников в политических митингах и акциях. Отказывая детям в субъектности, можно лишь зафиксировать аномальные ситуации, способствующие развитию моральных паник. Напротив, признавая ребенка социальным актором, а детей или подростков — социальной группой, исследователь обретает возможность продвинуться дальше, а именно использовать этнографические методы, выявляя с их помощью ценности и интересы этой группы.

Помимо теоретической дискуссии в рамках семинара нам бы хотелось поставить вопросы, связанные с исследовательской методологией. Для преодоления дискриминации фигуры ребенка в социальных и культурных исследованиях ученые предлагают различные инструменты: непосредственное взаимодействие с самими детьми, включенное наблюдение, обращение к детским свидетельствам. Однако применение перечисленных методов сопряжено с рядом сложностей: перед исследователями встают юридические, институциональные, психологические, этические и другие ограничения. Если же материалом служат воспоминания взрослых о детском опыте или документы детского авторства (дневники, письма и т.д.), то подобные источники нередко и не без оснований вызывают скептическое и критическое отношение, связанное с их возможной ангажированностью и/или с сомнениями в способности ребенка создавать тексты, полностью свободные от идеологических, дискурсивных и прочих моделей, предлагаемых ему взрослым миром. 

Мы предлагаем участникам семинара построить свои выступления вокруг следующего круга тем и вопросов:

Исследования детства: теория и методология 

  • за рамками травмы и девиации: нормализация исследований детской повседневности  
  • возможности преодоления объективации детей с позиции исследователя
  • перспективы «антропологического поворота»: от концепций детства к концептуализации детских сообществ 

Ребенок в общественной сфере 

  • конструирование ребенка в институциональных практиках и дискурсах
  • образ ребенка в политике и идеологии
  • проблема легитимации детского голоса в публичной сфере 

Методы и источники в исследованиях детства  

  • проблемы полевых исследований в детских сообществах 
  • границы доверия к детским свидетельствам и опыту
  • детские цифровые компетентности и детская агентностность

Литература:

Дуденкова 2014 – Дуденкова И. «Детский вопрос» в социологии: между нормативностью и автономией // Социология власти, 2014. № 3. С. 47-59.

Lancy  2012 – Lancy D. Unmasking children agency // AnthropoChildren. 2012. No.2. 1–20 pp.

Qvortrup  1994 –  Qvortrup J. Childhood Matters: social theory, practice and politics. Avebury: Aldershot, 1994. 395 pp.



Версия для печати



Последние новости  Последние новости    Все новости за месяц  Все новости за месяц